I was kinda hoping for a resounding "of course!" but since that wasn't the response let me make my strong case for this.<br><br>The terms that have been discussed are "master/slave" and "root/branch", however, other possibilities include "parent/child", "base/associated", or "hen/chicks" (actually used by NASA engineers due to over use of root and master).<br>
<br>I understand why people dislike root. Some systems don't use the word bug they use the word "cause", others use the word issue, others ticket. Bugzilla implemented [% terms.bugs %] for that exact reason, so that bugzilla could be used in different domains. It just so happens that in the developer domain the term "root" is overused due to the CVS and linux terminology. However, in other domains the term "master" means many different things and could just as easily be just as equally over used and frustrating to users. In a hardware company the term master might be overused the same way as root is in a software company. (I can list many more examples here if that would make my case stronger)<br>
<br>Then there is the fact that in some areas of the US and the world as a whole, having the terms master/slave appear anywhere is generally disliked unless undeniably appropriate. I know this might sound silly, but in the same way the term root has connotations to linux developers master/slave has connotations to others due to not too distant history.  For example, a southern school that has this as their student bug reporting and tracking system might just rather not have the word master/slave all over their website. I'm not saying this to sound silly, but I could imagine this happening at a school which is trying to be as sensitive as possible.<br>
<br>The other question is what is the paradigm we are following, does the master bug control the other bugs (as the term master/slave suggests?) Or is the master bug actually the base from which all the others are associated? Master would suggest that closing/changing the master would cause the slaves to follow suit (the same way changing the master database changes its slaves), is that the case? b/c i understood that to be an option but not always true. Can the slave have slaves? If so that seems weird, although I do recall hearing in some cultures slaves could have slaves, so eh. But the term master/slave definitely implies ownership and control and I'm not sure if that's the association we want to make, maybe it is.<br>
<br>Based on these 3 points above I feel like the parameterization of this term makes sense. However, if you all still think that parameterization is too much I would strongly suggest using a less over used term than master or root b/c both can be over used in various domains.<br>
<br>-Guy<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 22, 2008 at 6:17 AM, Gervase Markham <<a href="mailto:gerv@mozilla.org">gerv@mozilla.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">Guy Pyrzak wrote:<br>
> I prefer [% terms.master_bug %] in the template code I think it should<br>
> be called fhqwhgads, or whatever makes the other developers happy, as<br>
> long as it isn't jocking me (or any of the other end users).<br>
<br>
</div>I think we should strongly resist the temptation to parameterise too<br>
many terms. A case made for this one would have to be strong.<br>
<br>
I prefer "master bug".<br>
<br>
Gerv<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c">-<br>
To view or change your list settings, click here:<br>
<<a href="http://bugzilla.org/cgi-bin/mj_wwwusr?user=guy.pyrzak@gmail.com" target="_blank">http://bugzilla.org/cgi-bin/mj_wwwusr?user=guy.pyrzak@gmail.com</a>><br>
</div></div></blockquote></div><br>