<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Gervase Markham wrote:

<blockquote cite="mid453676C9.1000001@mozilla.org" type="cite">As long

as we keep stuff to this sort of level (i.e. we don't tie our hands

about tag choice or structure),</blockquote>

I think we should follow the lead of the microformats project, using

actual <a href="http://microformats.org/wiki/Main_Page#Design_Patterns">microformats</a>,

<a href="http://microformats.org/wiki/Main_Page#Design_Patterns">microformats

design patterns</a>, or homegrown formats/patterns as appropriate.<br>

<br>

Note that this might imply tag choice or structure in some cases.  But

even if it does, that doesn't mean it ties our hands, since we can

decide to change an API.  We should judge each case individually

instead of deciding in advance what we can and cannot do.<br>

<br>

<blockquote cite="mid453676C9.1000001@mozilla.org" type="cite"> and as

long as we document each ID we add for this purpose (in the relevant

template header and in whatever public "here's our API" document we

have)</blockquote>

I don't think we should make this an official API that we require our

developers to document just yet.<br>

<br>

Rather, I think we should just keep structured data in mind when

writing (and revising) our HTML output, just as we already keep

stylability in mind.  And since the two overlap to a significant

degree, so this doesn't require much change.<br>

<br>

-myk<br>

<br>

</body>

</html>