<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

David Miller wrote:

<blockquote cite="mid43D9367D.4010309@bugzilla.org" type="cite">

  <pre wrap="">Stuart Donaldson wrote on 1/26/06 8:51 AM:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">So with an end of year release, has development gone away from the

earlier goal of shorter release cycles?  I thought the goal was every 6

months or so, with features being managed in order to hit the window...

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

We delayed freezing for 2.22 because 2.20 released late.  We're about to

reopen the trunk for 2.24 development, however, we're now at the point

where if we stay on the original schedule, we have 4 weeks after the

trunk opens before we freeze for 2.24.  There's several BIG things very

close on the horizon, and 4 weeks is too short.  Maybe June or July-ish

would be a good thing, but sticking with the previously scheduled March

15th seems like a bad idea at this point.

  </pre>

</blockquote>

 The slip should not need to accumulate resulting in a 4 week open

period.  Give yourself 8 or 12 weeks if you think that would give

enough time to land some bigger things, then stabilize them.<br>

<br>

Actually, that reminds me.  Why does the trunk freeze during all the

rc's?  why not at the first rc, create a support branch for bug fixes,

and then let the development continue on the trunk?  Is it that you are

trying to force people to work with the rc in order to ring it out, and

you want to encourage people that might be interested in the new stuff

to ring out the old first?<br>

<br>

-Stuart-<br>

</body>

</html>