<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Joel Peshkin wrote:

<blockquote cite="mid4307630F.7010709@peshkin.net" type="cite">I wonder

if we should leave all the metadata (filename, mime-type, submitter,

ceration timestamp, etc...) in the attachments table but migrate the

actual attachment data (the "thedata" field) to its own table

containing only attach_id and thedata.   I don't see any disadvantage

of doing this and it could save a lot of trouble.</blockquote>

We've considered doing this in the past.  The disadvantage is

additional complexity, but that downside is minimal, especially with a

good API to attachments like the Bugzilla::Attachment improvements in <a

 href="http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=302669">bug 302669</a>,

<a href="https://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=193220">attachment

193220</a>.<br>

<br>

I'm surprised that it's slow, frankly, since I'd expect MyISAM blob

columns to be implemented in a way that doesn't slow down row access

except when you actually access the blob fields.  But if that's not the

case, a separate table is the next best solution and works for me.<br>

<br>

-myk<br>

<br>

</body>

</html>