<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<br>

With permission from Dave, I've unblockered a bunch of 2.20 blockers,

following the criteria laid out by Dave in IRC: "If it's not a

regression from 2.18 and it's not a critical problem with something

that's already landed, let's push it off."<br>

<br>

If you disagree with one of my decisions, re-request blocking2.20, and

Dave will take another look at it.  Note that you can still land fixes

into 2.20 which are not 2.20 blockers; we'll still take other low-risk,

high-reward polish fixes, even though they won't block the release.<br>

<br>

Note also that we've switched to a time-based release cycle.  That

means we're going to ship 2.20 when it's time to do so (i.e. now, or as

soon as possible thereafter), not when it has all the fixes and new

features we want for it.  We know this means shipping with bugs we

don't want.  We hope and intend for the benefits of regular releases to

outweigh that downside.<br>

<br>

There are now 15 <a

 href="https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?product=Bugzilla&bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNED&bug_status=REOPENED&field0-0-0=flagtypes.name&type0-0-0=equals&value0-0-0=blocking2.20%2B">2.20

blockers</a>.  Also, I've labeled the <a

 href="https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?product=Bugzilla&status_whiteboard_type=substring&status_whiteboard=%5Bwanted+for+2.20%5D&bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNED&bug_status=REOPENED">low-risk,

high-reward polish fixes </a>I'd like to see make it into 2.20 with

the "[wanted for 2.20]" status whiteboard tag.  Please prioritize these

bugs in your development and review time so we can quickly ship a great

2.20.<br>

<br>

-myk<br>

<br>

</body>

</html>