<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Matty wrote:

<blockquote cite="mid1102823884.1435.5.camel@localhost" type="cite">

  <pre wrap="">On Sun, 2004-12-12 at 00:04 +0000, Gervase Markham wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">I'd say that the SW, keywords and flags all occupy different niches. You 

couldn't replace any one with one of the others.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

There's only one niche to occupy, with the possible exception of +/-

designations, but even that shouldn't warrant a wholly different system.

  </pre>

</blockquote>

I agree that keywords and flags should be merged, and summary markings

should be discouraged.  I'm not as sure about meta-bugs, given the

utility of dependency trees, although I see your point, especially for

certain of them.<br>

<br>

I disagree about the status whiteboard, however, which is fundamentally

different from keywords and flags in that any minimally privileged user

can create arbitrary tags in it.  We need that capability, and we'd

have to support that in any tag system that superceded it, but since

the status whiteboard field works OK for this at the moment, I wouldn't

make its supercession a priority.<br>

<br>

-myk<br>

<br>

</body>

</html>