
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=UTF-8">

  <title></title>

</head>

<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">

Jim Walters wrote:<br>

<blockquote type="cite"

 cite="mid1052524552.1497.1935.camel@localhost.localdomain">

  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; ">

  <meta name="GENERATOR" content="GtkHTML/1.1.10">

This is the some of the motivating push behind web services. Maybe the

thing to do is to take some some time and polish the XML schema,

implement XML-RPC and then publish/register the WSDL in a UDDI as

described here:<br>

</blockquote>

If it's WSDL it has to be SOAP rather than XML-RPC, doesn't it? 

Otherwise, I agree, except that I think we shouldn't wait until things

are polished to push them out, we should just advertise them as bleeding

edge and subject to change until we have enough actual use to know we

got the interfaces right.  Polishing the schema, by the way, is bug

200837:<br>

<br>

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=200837">http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=200837</a><br>

<br>

<blockquote type="cite"

 cite="mid1052524552.1497.1935.camel@localhost.localdomain">Though

Bugzilla would have to change a bit to enable a flexible authorization

system</blockquote>

Now that bbaetz' authorization modularization patch has gone in, I

think this is fixed.<br>

<br>

<blockquote type="cite"

 cite="mid1052524552.1497.1935.camel@localhost.localdomain">But I guess

all that takes time and resources, doesn't it?</blockquote>

Yup.  Got some?<br>

<br>

-myk<br>

<br>

</body>

</html>